+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Смысл конкурсного управляющего

Смысл конкурсного управляющего

В делах о банкротстве злоупотребления часто прикрывают под видом добросовестных сделок. Поэтому одна из целей экономколлегии ВС — снять с этого "волка" "овечью шкуру". Для этого следует оценивать сделки не отдельно, а в совокупности, и определять их действительный экономический смысл. Кроме того, экономколлегия растолковала смысл некоторых норм и обратила внимание на процессуальные нарушения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсное производство

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности конкурсного управляющего

Зарубежные законодательства по-разному подходят к формулированию требований к управляющим при банкротстве. Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей. Недобросовестное или неразумное поведение управляющего приводит к тому, что в следующий раз его не назначат на процедуру.

Российское законодательство, напротив, пытается детально формализовать набор требований к управляющим. Обсуждаются системы рейтингования и случайного выбора управляющего, которые должны решить проблему его независимости. И все же представляется, что излишняя детализация требований к управляющему в законе — это тупиковый путь. Скорее, закон должен формулировать некие базовые принципы, а детали — прорабатываться судебной практикой.

Основные требования к управляющему можно свести к тому, что он должен быть добросовестным, компетентным, не зависимым от должника и кредиторов, а также соответствовать неким формальным требованиям. Особенности реализации этих требований формирует судебная практика. О том, как она складывается в части реализации требования о независимости арбитражного управляющего, читайте в материале.

Требование о беспристрастности арбитражного управляющего, отсутствии у него заинтересованности в делах должника и его кредиторов закреплено в законе. Так, поначалу суды попытались применять установленное законом определение заинтересованных лиц — аффилированных и входящих в одну группу.

Но выяснилось, что если начинать разбираться детально, то может оказаться, что в отдельно взятом городе в принципе нет незаинтересованных лиц. Особенно это справедливо по отношению к управляющим, которые выступают в этой роли при банкротстве десятков, а иногда и сотен компаний. В одном деле кассация оставила в силе решение суда об отказе в назначении конкурсного управляющего — супруги адвоката, который ранее выступал от лица кредитора.

Суд отметил, что назначенный управляющий состоит в брачных отношениях с представителем заявителя по делу о банкротстве, а решение об утверждении управляющего принято аффилированными лицами, являющимися доминирующими кредиторами должника. Постановление АС Уральского округа от Одновременно суды пытаются нащупать пределы расширения собственных дискреционных полномочий в части отстранения управляющего.

На уровне высших судебных инстанций еще в г. Аналогичная позиция содержится в п. В одном деле Президиум ВАС РФ удовлетворил требование об отстранении конкурсного управляющего, назначенного из состава ликвидационной комиссии на внеочередном общем собрании участников общества, указав, что члены ликвидационной комиссии подотчетны учредителям юридического лица и являются зависимыми от них лицами, что свидетельствует об их заинтересованности и препятствует их утверждению в качестве арбитражного управляющего.

Однако, несмотря на наличие разъяснений, этот подход не получил широкого распространения. Судебная практика по-прежнему изобилует спорами должников и кредиторов о назначении арбитражного управляющего. Большая часть этих споров порождается попытками кредиторов пресечь назначение арбитражного управляющего, прямо или косвенно связанного с должником.

В декабре г. Тогда в Закон о банкротстве была введена норма, согласно которой, если заявление о собственном банкротстве подает должник, то у него нет права предложить кандидатуру управляющего.

Взамен случайным образом выбирается саморегулируемая организация СРО арбитражных управляющих, а уже СРО предлагает кандидатуру управляющего.

Представлялось, что независимый управляющий, назначенный таким образом, будет действовать добросовестно и пресекать попытки вывода активов в ущерб конкурсной массе. Проблема в том, что порядок случайного выбора СРО так и не был утвержден. В итоге судебная практика оказалась разнородной.

В некоторых регионах суды разработали собственные регламенты случайного выбора, и там назначение действительно не зависит от воли должника. В других регионах суды в отсутствие установленного законом порядка случайного выбора назначают управляющего, предлагаемого должником, а кредиторы ищут лазейки, чтобы оспорить такое решение, и это не всегда удается.

В одном деле суд указал, что в рассматриваемых нормах отсутствует запрет на выбор судом в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, той саморегулируемой организации, которая указана в заявлении должника.

Постановление АС Московского округа от Не урегулированный пока в законе и практике момент — назначение управляющего кредитором, заинтересованным по отношению к должнику. Независимые кредиторы полагают, что и в этом случае должен работать механизм случайного выбора.

Суды, как показывает практика, часто идут им навстречу. Этот кредитор-заявитель предложил СРО, из которой был выбран управляющий. Другой кредитор обжаловал это решение. Суд кассационной инстанции встал на сторону независимого кредитора, указав, что апелляционный суд при определении кандидатуры арбитражного управляющего не дал оценку его доводам о наличии признаков аффилированности кредитора с должником и о необходимости рассмотрения вопроса об определении СРО методом случайной выборки.

На этом основании кассация постановила, что решение об утверждении управляющего подлежит отмене, и вопрос об утверждении управляющего направила на новое рассмотрение в апелляцию. В итоге путем случайного выбора была определена другая СРО, а из нее — новый арбитражный управляющий. Постановление АС Поволжского округа от Погашение задолженности перед кредитором, аффилированным с должником, — еще один путь, которым порой вынуждены идти другие кредиторы, опасающиеся действий зависимого управляющего.

Первая и вторая инстанции не усмотрели в этом ничего зазорного, а вот третья инстанция сочла, что кредитор злоупотребил правом, преследуя цель лишить граждан статуса заявителей по делу, в том числе полномочий предложить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего. ВС РФ указал, что факт погашения задолженности в полном объеме до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Совершая действия по погашению долга перед работниками должника, кредитор не скрывал, что поступает экономически для себя невыгодно в связи с опасением в недобросовестном подконтрольном должнику банкротстве, поскольку один из заявителей ранее являлся генеральным директором должника; все объекты недвижимого имущества проданы в преддверии банкротства; заявление о признании должника банкротом подано заявителями до вступления в законную силу соответствующих решений судов общей юрисдикции о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.

Определение ВС РФ от Недобросовестные действия должника кредиторы, а часто и суды, склонны расценивать как попытку помешать им предложить кандидатуру управляющего. Так ли это, не всегда известно, но лишение должника права предложить управляющего выступает своеобразной санкцией за допущенные им нарушения. Суд, дождавшись публикации, возбудил дело о банкротстве. Кредитор подал заявление о признании должника банкротом позже, чем должник, но раньше, чем делу был дан ход.

Суды двух инстанций сочли, что, раз первым поступило заявление должника, у кредитора нет права предложить кандидатуру управляющего. ВС РФ рассудил иначе. Он указал, что нарушение порядка публикации носит неустранимый характер, а, следовательно, суд первой инстанции должен был вернуть заявление, поданное с таким нарушением. По мнению ВС РФ, должник своими действиями пытался лишить кредитора права предложить кандидатуру управляющего. Один из видов явного злоупотребления с целью помешать заявителю предложить свою кандидатуру — частичное погашение его долга до суммы немногим меньше лимита в руб.

Суды пресекают такую практику и вводят процедуру, если видят, что частичное погашение не имеет под собой экономической базы. При этом погашение было произведено с таким расчетом, чтобы оставшаяся сумма долга — руб. Аналогичным образом были погашены требования еще трех кредиторов — им суды также отказали во введении процедуры.

ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что в действиях лица, осуществлявшего частичное погашение долга, прослеживаются явные признаки злоупотребления правом.

Это лицо не преследовало цели погасить долги предприятия, напротив, его действия были направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

Такой же вывод содержится в постановлении кассационной инстанции по другому делу. В этом деле третье лицо также осуществило частичное погашение долга заявителя с расчетом, чтобы остаток был чуть меньше руб.

Апелляция решение отменила, и кассация ее поддержала. К сожалению, ВС РФ не всегда приводит подробную аргументацию своих решений об отстранении управляющих, сказывается и недостаточно подробное освещение проблемы зависимости управляющего в законе. В итоге в некоторых случаях практика идет по пути формального копирования решений ВС РФ.

Так, например, сформировалась практика сохранения в деле удовлетворяющего требованиям закона арбитражного управляющего, предложенного первым заявителем. Это справедливо для случаев, когда требования заявителя полностью или частично погашены, а также когда произошел переход статуса заявителя к другому лицу.

Так, в п. Президиумом ВС РФ В Определении от Как видно, должники проявляют изобретательность в стремлении самостоятельно выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, а кредиторы — упорство в обжаловании таких решений.

Все это приводит к увеличению нагрузки на суды, затягиванию банкротных процедур и росту расходов на них. В условиях, когда эффективность процедур невысока, а сроки затянутые, это непозволительная роскошь.

Кредиторы в первом полугодии г. Несмотря на то что закон устанавливает срок в шесть месяцев на ведение процедуры конкурсного производства, в среднем процедура длится около двух лет. Планы по внесению в законодательство дополнительных запретов на назначение управляющих кредиторами, аффилированными с должниками, уже есть. Кроме этого, согласно документу, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве лица, не являющегося заинтересованным по отношению к должнику, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Обязанность представлять сведения о собственной заинтересованности возлагается на самого кредитора, и устанавливается ответственность за непредставление этих сведений.

К заинтересованным относятся в том числе контролирующие должника лица. Решит ли это проблему аффилированности с кредиторами и должниками? Конечно, случайный выбор сведет количество судебных споров о назначении управляющего к минимуму. Но такая перспектива пугает кредиторов, которые не готовы доверять рулетке процесс назначения управляющего. Представители профсообщества считают, что прежде чем вводить рейтингование, нужно поменять базовые принципы функционирования управляющих: систему входа в профессию, принципы вознаграждения и регулирования.

Такие глобальные изменения, безусловно, положительно скажутся на повышении эффективности процедур, но, скорее, в долгосрочной перспективе. Еще один важный момент — ограждение управляющих от необоснованных жалоб кредиторов, стремящихся решить свои проблемы в процедуре банкротства, не считаясь с коллективными интересами. Так, количество рассмотренных судами жалоб на действие или бездействие арбитражного управляющего, по данным Федресурса, в первом полугодии г. В этой связи предлагаемое сообществом ограничение по сроку подачи жалоб на управляющих и введение пошлин при подаче жалоб поможет более адекватной оценке управляющего в рейтинге.

На взгляд автора, случайный выбор с предварительным рейтингованием может быть эффективным. Вопрос в том, насколько объективной и проработанной будет методика.

Возможно, имеет смысл протестировать ее для определенной группы процедур, например, инициируемых налоговой службой. И в случае, если рейтингование и случайный выбор дадут повышение эффективности, распространить их уже на весь рынок. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Количество жалоб на арбитражных управляющих растет: в чем причины и есть ли выход? Арбитражных управляющих собираются назначать случайным образом.

Количество дел о банкротстве за последний год возросло. Повлияли несколько факторов.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности банкротстве предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона "Финансовое оздоровление", "Внешнее управление", "Конкурсное производство" ст. Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства.

В России не хватает специалистов по финансовому оздоровлению

Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин. Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет. Все это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить.

Банкротство: новые позиции Верховного суда

Очередь на персональные банкротства в РФ растянулась на лет — быстрее в нынешних реалиях не получится. Почему закон буксует, "Деньги" рассмотрели на примере арбитражного управляющего из Котласа. Смело, особенно в кризис, но делу это не поможет. Граждан, пытающихся через суд финансово оздоровиться, все больше, а ресурсов на это в стране не хватает. Государство кивает на арбитражных управляющих: мол, они тормозят процесс. Те считают иначе. В году "Деньги" рассказали историю банкротства семьи из Котласа, сегодня мы завершаем "сериал" рассказом о том, кто такие дела в городе ведет.

Зарубежные законодательства по-разному подходят к формулированию требований к управляющим при банкротстве. Например, немецкий суд может назначить управляющим любое лицо, которое он сочтет пригодным и компетентным для исполнения этих обязанностей.

Процедура конкурсного производства, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, осуществляется с целью удовлетворения требований кредиторов. Данная процедура вводится на 6 месяцев с возможностью продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Конкурсное производство считается единственной процедурой банкротства, которая предусматривает полную ликвидацию предприятия должника со всеми вытекающими последствиями. При этом аннулируются все лицензии, которые были ранее ему выданы, на осуществление отдельных лицензируемых видов предпринимательской деятельности;. После того, как должника признали банкротом в судебном порядке, существует целый ряд действий, которые необходимо провести. Подать запросы в контролирующие органы, для того чтобы собрать максимально полные сведения о состоянии счетов и наличии имущества у должника. Сформировать конкурсную массу. То есть это все денежные средства, которые будут получены от продажи имущества на момент открытия конкурсного производства.

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Несостоятельность банкротство " под ред. Губина, С.

Продление срока конкурсного производства: невозможное возможно. Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности банкротства. В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина.

.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о так как смысл освобождения управляющего от исполнения.

Отделить истинное от ложного: анализ "банкротной" практики ВС за первый квартал 2017 года

.

Замена конкурсного управляющего

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. erverro

    Как заставить хозяев убирать экскременты за их псами? Было бы интересно услышать слова специалиста в юриспруденции.

  2. Феликс

    Спасибо большое за подробную консультацию Автору, все очень подробно и доступно! Консультация такая-ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ и ПОЛЕЗНАЯ.СПАСИБО БОЛЬШОЕ !НО.дай БОГ. чтобы поменьше было таких ситуаций,

  3. Еремей

    Мои любимые видео! Спасибо вам!

  4. Степанида

    Это все явная постановка

© 2018-2019 tabak-edet.ru