+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика по взысканию средст с продавца за недостачу

Устраиваясь на работу продавцом, нужно быть готовым к тому, что кроме трудового договора, в котором прописаны:. Естественно желание каждого работодателя перестраховаться от возможных хищений, краж, понесенных убытков по вине сотрудника. Но, не всегда продавец имеет отношения к убыткам, которые выявлены при ревизии или недостачам, о каких стало известно при передаче и пересчете товара, например одной сменой продавцов — другой бригаде группе сотрудников. Поэтому каждый работник вправе отстаивать свои права, особенно в том случае, когда не чувствует своей вины перед работодателем. Все понимают, что поскольку при приеме на работу никто не знает, что собой представляет человек, достаточно ли он квалифицирован в своей профессии и добросовестный в исполнении обязанностей, то самый большой риск понести убытки в торговых точках именно от нечестного на руку сотрудника или халатно относящегося к своим обязанностям.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Совет от Протокола: Как взыскать недостачу с продавца?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание ущерба с работника по приказу работодателя

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара Автор: Николай Яковлев Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника. Инвентаризация проведена с ошибкой К указанному блоку ошибок относятся следующие: - выявлена недостача, но не проведена инвентаризация; - инвентаризация проведена без участия кого-либо из членов комиссии или без кого-либо из материально ответственных проверяемых лиц; - инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от Судебная практика.

Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. Более того, многие документы по инвентаризации например, инвентаризационная опись не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали. Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя.

На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи Решение Солецкого районного суда Новгородской области от Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился.

Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией.

Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал Решение Шабалинского районного суда Кировской области от Выявлен материальный ущерб, но расследование не проведено Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно.

Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных - это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно или у какой бригады данная недостача образовалась.

Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т. В связи с этим суд посчитал, что работодатель не представил суду доказательств, позволяющих определить размер недостачи денежных средств, причины ее образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, вину ответчика.

Ущерб в полном объеме истребуется с работника, не несущего полную материальную ответственность Именно на этапе оформления трудовых отношений работодатель склонен допускать ошибку в отнесении должности работника к материально ответственным лицам, хотя она не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от Работник обратился с иском к работодателю о признании приказа о привлечении к материальной ответственности недействительным и взыскании удержанной заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции в технологическом холодильнике цеха по забою и переработке птицы. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, выявившей недостачу, приказом генерального директора работники цеха, в том числе истец, были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что истцом выполняются лишь погрузочно-разгрузочные работы по перемещению грузов.

Продукция им не обрабатывается, не изготавливается, не хранится, не учитывается, не отпускается, не выдается и не принимается на хранение под отчет. Поэтому в силу положений ст. Причиной отказа во взыскании материального ущерба послужило несоответствие сроков работы материально ответственного лица и проверяемого периода. Суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о полной коллективной материальной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у работодателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов Решение Видновского городского суда Московской области от Работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работникам сохранности вверенного имущества.

Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать ст. Работодатель обратился с иском к материально ответственному работнику о взыскании суммы материального ущерба. Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств в помещении магазина.

Сейф для хранения денежных средств отсутствовал, инкассация при превышении лимита денежных средств не производилась. Из чего суд сделал вывод о том, что работодатель сам не обеспечил работнику надлежащих условий для сохранения вверенных материальных ценностей. На основании изложенного суд посчитал требования работодателя недоказанными и в иске последнему отказал Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Размер ущерба не доказан Работодатель в споре о взыскании с работника суммы материального ущерба должен доказать размер причиненного ему ущерба.

Подробные разъяснения по данному вопросу даны в п. Из-за неправильно проведенной инвентаризации, отсутствия первичных документов бухгалтерского учета и прочих причин данный факт работодателю зачастую доказать не удается.

И это становится причиной отказа в иске. Работодатель, попытавшись взыскать материальный ущерб с бывшего исполнительного директора, потерпел фиаско. Недоказанность размера требований стала одной из причин отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ответчика Решение Индустриального районного суда г.

Ижевска от Виновное лицо не установлено В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен. Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника.

Работодатель обратился к водителю с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Суд установил, что ответчик, являясь водителем, в силу закона не мог нести полную материальную ответственность. Согласно представленным документам ответчик лишь осуществлял управление автомобилем, но не был ответственен за контроль технического состояния автомобиля.

В день ДТП автомобиль был выпущен в рейс, выписан путевой лист. Согласно заключению эксперта причиной ДТП явилась неисправность рессоры автомобиля, которую водитель самостоятельно выявить не мог.

Учитывая отказ в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения, суд посчитал, что работодатель не представил доказательств вины водителя в причинении материального ущерба. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска даже в размере среднего заработка работника Решение Волжского городского суда Волгоградской области от Пропуск срока на обращение в суд Несмотря на то что данный вид ошибки указан практически в конце перечня популярных промахов работодателей при взыскании материального ущерба, он является чуть ли не самым распространенным.

Причиной такой "популярности" является общепринятый порядок мирного урегулирования спорных вопросов с работником.

Например: - работодатель надеется, что сотрудник выполнил свои обязательства по представлению отчета за командировку в отношении сумм, взятых под отчет; - работник, продолжая работать, составляет расписку с обязательством погасить сумму недостачи, образовавшейся по его вине, с указанием сроков погашения, превышающих один год. По истечении данного срока он перестает платить долг, разумно считая, что в судебном порядке работодатель уже не сможет взыскать непогашенную сумму долга из-за истечения срока на обращение в суд; - после выявления недостачи работник увольняется, работодатель о нем временно забывает, а когда вспоминает, все сроки для взыскания проходят.

По этим и другим причинам, носящим субъективный характер и обусловленным человеческим фактором, работодатель пропускает годичный срок, установленный ст. Работники же, проконсультировавшись с юристами, заявляют в суде о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с просьбой об отказе истцу-работодателю в иске по данной причине. Работодатель долго надеялся на то, что работник отчитается по суммам, взятым под отчет. Не сделав этого, работник уволился.

После увольнения работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника денежных средств, по которым тот не отчитался. Суд же, приняв от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в иске работодателю отказал Решение Каргапольского районного суда Курганской области от Отсутствуют основания для взыскания Основания могут быть различными, например ответчик не является работником организации или недостача выявлена, когда за сотрудником сохраняется место работы, например в период декретного отпуска, а возможно, работодатель и вовсе не смог доказать наступление материального ущерба.

Такие причины чаще всего идут в совокупности с другими, упомянутыми выше работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества, не доказан размер ущерба и пр.

Суд отказал работодателю в иске о взыскании с работника материального ущерба по причине недоказанности факта его наступления. Обстоятельства иска были таковы: ответчица неоднократно направлялась в командировки в различные населенные пункты, откуда представляла счета на оплату гостиниц.

Работодатель их оплачивал, однако при проверке были получены сведения о том, что она услугами гостиниц не пользовалась, а полученные денежные средства по предположению работодателя использовала на личные цели. Между тем органы дознания вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ответчицей денежных средств работодателя, предназначенных на наем жилья во время командировки отсутствие в деянии состава преступления.

Поддельные счета на проживание ответчицы в гостинице, как указывает истец, а также письменные ответы из них о том, что ответчица там не проживала, суд отклонил, указав, что обстоятельства, представленные истцом, не свидетельствуют о доказанности у истца материального ущерба, о наличии вины и противоправного поведения работника.

На основании изложенного суд полностью отказал работодателю в иске, а вышестоящая инстанция с ним согласилась Решение Первомайского районного суда г. Суд установил, что оба ответчика являются материально ответственными лицами, однако инвентаризация при их приеме на работу и заключении договора о полной материальной ответственности не производилась. Кроме того, работодатель допустил нарушения в части обеспечения хранения горюче-смазочных материалов, во время инвентаризации комиссия в протоколе надлежащим образом не отразила подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, не указала предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.

На основании выявленных судом нарушений суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств как того, что недостача имела место реально, так и того, что недостача произошла по вине ответчиков. Поскольку нормами ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника только за причинение прямого действительного ущерба, т.

Факт недостачи был выявлен только по данным счетчика склада ГСМ, который, как установлено судом, находился в неисправном состоянии. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования работодателя о взыскании в солидарном порядке с бригады материально ответственных лиц материального ущерба необоснованными и не удовлетворил их Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от Неправильное оформление отношений с материально ответственными лицами Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.

Работодатель заключал с работниками срочные трудовые договоры, в том числе и с материально ответственными лицами. Первоначально приняв работницу в бригаду материально ответственных лиц, он включил ее в договор о полной коллективной материальной ответственности. Принимая ее повторно и заключая новый срочный трудовой договор, работодатель не сделал того же с договором о полной материальной ответственности. Из-за указанной оплошности суд пришел к выводу, что во второй раз с работницей договор о полной материальной ответственности заключен не был, в связи с чем требования работодателя к ней о взыскании суммы причиненного ею в составе бригады ущерба в полном объеме не обоснованы.

Суд в иске отказал, вышестоящая судебная инстанция оставила решение суда в силе Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от Казусы Порой в судебной практике встречаются и нестандартные случаи.

Например, попытка взыскать с водителя полную сумму материального ущерба в виде стоимости угнанного автомобиля. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с водителя стоимости угнанного автомобиля, вверенного тому для управления. Угон оказался возможным из-за того, что сотрудник после окончания рабочего дня поставил машину около своего дома, а не на охраняемую стоянку. Дело рассматривалось в двух судебных инстанциях, и решения их были различны. Так, суд первой инстанции постановил взыскать с работника ущерб лишь в размере среднего заработка, исходя из того, что ответчик работал в должности водителя, и в силу закона с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Соглашаясь с судом первой инстанции, что договор о полной материальной ответственности при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для взыскания причиненного ущерба в полном объеме, судебная коллегия нашла неверными выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению прямого ущерба в полном объеме. Приказ о материальной ответственности водителя образец Законодательство разрешает работодателю взыскивать с работника причиненный ему ущерб.

Но при этом установлены определенные ограничения, в частности, удержание можно произвести только из заработной платы. А как быть, если работник уволился, не погасив ущерб полностью? Возможно ли возместить ущерб в этом случае? Сколько можно удержать из зарплаты за недостачу Статья ТК РФ говорит о том, что работник должен возместить работодателю нанесенный ему материальный ущерб. При этом законодатель оговаривает объем таких удержаний, как в части определения полной суммы к возмещению, так и в части удержания из каждой зарплаты вплоть до полного погашения.

Выделяют следующие виды материальной ответственности : Ограниченная — независимо от суммы ущерба, удержать с работника можно только одну среднюю заработную плату. Полная — в этом случае работник должен возместить всю сумму ущерба. Также законодатель оговаривает процент, который можно удерживать из каждой зарплаты работника.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара Автор: Николай Яковлев Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены. Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Судебная практика по взысканию средст с продавца за недостачу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания:.

Все о недостаче: от выявления до возмещения ущерба

Ситуация у меня немного другая, но тоже нужна консультация. С меня хотят вычесть недостачу в размере руб, для меня это деньги и большие. Я работала в магазине самообслуживания, в котором нет охраны, нет камер,нет зеркал. На все просьбы к руководству по поводы охраны руководство отмалчивалось, а потом при ревизии большая недостача. Уволилась за неделю до ревизии , расчет не дали, сказали что будут ждать результаты ревизии. Подала в прокуратуру на них, теперь угрожают. Все будет зависить от того, как составлены бумаги договора о материальной ответственности, результаты инвентаризации и т.

В полной мере это утверждение касается сферы торговли. Кратко о материальной ответственности работников.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя. С работником заключается трудовой договор, предусматривающий материальную ответственность сторон. Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный одной из сторон трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения. Чаще всего это факт выявления недостачи в ходе инвентаризации, обсчет, обвешивание покупателей, нарушение правил продажи товаров или отпуска продукции. Документы, доказывающие вину работника - акты инвентаризации, письменные пояснения самого работника и других сотрудников, докладные записки, различные первичные документы бухгалтерского учета и т. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

An error occurred.

Документирование таких операций требует строгого соблюдения прав обеих сторон. Не подлежит сомнению, что сохранность активов компании обеспечивается за счет материальной ответственности ее работников. Такую материальную ответственность именуют ограниченной письмо Роструда от

.

.

Выявление недостачи и расчеты по ней чреваты судебными спорами – по Тем не менее, взыскать причиненный ущерб без ограничений можно о выдаче подотчетному лицу денежных средств на предстоящие расходы; 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. neolockrare

    Будь ласка не вставляй більше відео з рожою навчального! Він така опозиція як я Кіркоров

  2. Евдоким

    Ты поступила, как Блядь последней категории!

  3. quistomovga

    Тарас, расскажите как юрист, возможно ли в правовом поле перемещаться на автомобиле везенным в режиме транзит, через 180 дней без растаможки.

  4. Эрнест

    Сделайте такую тему как беженство как на него подавать, и как можно использовать военное положения для подачи на беженство

  5. Лилия

    Дайте, буть-ласка,відповідь на таке питания,якщо авто на Тим.Воз.і немає прострочки.Як її перевести в режим імпорт і чи треба платити штраф 8500 грн.На митниці вимагають 8500 обов'язково, незважаючи що нема прострочки.Як правильно робити.

© 2018-2019 tabak-edet.ru